Pro/Con - GAMBLING | Easy Money | FRONTLINE

JUDI: ZAT YANG DIKENDALIKAN

Oleh William N. Thompson

Obat-obatan mengalahkan penyakit. Masyarakat modern membutuhkan obat. Namun obat harus aman. Sebelum obat baru disetujui penggunaannya oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan, uji coba yang tidak memihak harus dilakukan untuk memastikan keamanan.

Pertanyaannya sederhana: Haruskah masyarakat mendukung aktivitas mirip obat tanpa pengujian yang tidak memihak?

Judi, jika bukan obat, adalah aktivitas mirip obat. Ini bisa menjadi obat yang baik. Manfaatnya digembar-gemborkan oleh industri perjudian dan politisi yang mendorong legalisasi. Studi mereka menunjukkan perjudian sebagai sumber lapangan kerja dan pendapatan pajak, dan aktivitas ini dipandang sebagai hiburan bagi masyarakat.

Sayangnya, keputusan persetujuan perjudian dibuat tanpa manfaat dari uji coba tidak memihak yang diperlukan sebelum zat mirip obat lainnya dapat dipasarkan secara terbuka.

Saya tidak menentang semua perjudian. Saya tinggal di komunitas—Las Vegas—yang mengetahui manfaat ekonominya. Perjudian menyediakan sebagian besar pendapatan pajak yang mendukung layanan publik kami. Perjudian bertanggung jawab atas lebih dari 60 persen lapangan kerja kami. Perjudian telah memberikan komunitas saya pertumbuhan ekonomi tercepat di negara ini. Ini telah menjadi obat ekonomi yang baik bagi Las Vegas.

Namun, saya mempertanyakan apakah perjudian baik untuk ekonomi nasional, dan untuk ekonomi lokal di mana—tidak seperti Las Vegas—perjudian tidak mungkin menarik sebagian besar aktivitasnya dari wisatawan non-residen. (Saya tidak mengatakan ini karena alasan egois. Penyebaran perjudian di seluruh Amerika Serikat tidak mengambil bisnis dari Las Vegas; itu hanya merangsang ledakan yang lebih besar bagi ekonomi wilayah kami.)

Apakah perbandingan antara narkoba dan perjudian tidak adil? Pertimbangkan kata-kata Thomas R. O'Brien, mantan Direktur Penegakan Perjudian untuk negara bagian New Jersey. Pada tahun 1984 ia mengatakan kepada sebuah konferensi tentang perjudian bahwa keberhasilan Atlantic City terkait dengan seberapa baik kota itu menjual "satu-satunya produknya."

Ia kemudian berkata:

"Produk itu bukan hiburan atau rekreasi atau waktu luang. Itu sebenarnya adrenalin: zat biologis yang mampu menghasilkan kegembiraan—rasa tinggi—dan biasanya dihasilkan oleh antisipasi atau harapan akan peristiwa masa depan, terutama ketika hasil dari peristiwa itu tidak pasti."

Menurut kepala regulator industri, perjudian bukan hanya obat, tetapi obat yang mengubah pikiran.

Kata-kata O'Brien membutuhkan kehati-hatian. Zat yang mengubah pikiran tidak boleh diberikan secara sembarangan. Namun tidak ada dokter atau apoteker yang mengontrol penyaluran zat ini. Batasan datang dengan larangan, atau melalui kontrol yang diterapkan secara pribadi.

Di mana pemerintah tidak melarang, mayoritas dapat mengendalikan diri. Tujuh puluh lima persen berjudi secara bertanggung jawab. Mereka menganggapnya sebagai hiburan yang menyenangkan. Namun 20 persen lainnya berlebihan. Mereka menimbulkan hutang yang merusak kemampuan untuk menafkahi keluarga, kecuali mereka berhenti. Biasanya mereka bisa.

Empat persen tidak bisa berhenti tanpa campur tangan orang lain. Lalu ada satu setengah hingga satu persen (dan ini perkiraan konservatif) yang jatuh ke dalam perilaku destruktif ketika terpapar perjudian. Keluarga hancur, persahabatan rusak, pekerjaan terganggu. Siklus penipuan dan kejahatan mengarah pada kehidupan yang hancur—dan dalam banyak kasus, bunuh diri.

Jadi tiga perempat menerima manfaat obat, tetapi seperempat populasi merasakan efek samping yang sangat tidak nyaman dari obat yang tidak teruji ini. Hingga satu persen menjadi manusia yang hancur.

Bayangkan obat yang akan membunuh satu persen penggunanya. Tentu saja, kita memiliki obat seperti itu—kokain retak dan heroin terlintas dalam pikiran. Apakah kita melegalkannya dan mengizinkan distribusinya tanpa batas? Tidak!

Saya mendukung beberapa legalisasi perjudian. Saya hanya mendorong agar manfaat dan rasa sakit dipelajari seolah-olah itu adalah obat medis. Manfaat studi harus mencakup penilaian jujur tentang lapangan kerja yang dihasilkan, dan rasa sakit yang diperiksa harus mencakup biaya sosial dari pecandu.

Angka konservatif menunjukkan bahwa biaya masyarakat $13.000 per tahun untuk setiap pecandu judi. Kerugian termasuk biaya perawatan, produktivitas yang hilang, aktivitas kriminal, dan biaya peradilan. Memperkirakan bahwa perjudian yang meluas di seluruh Amerika akan menciptakan satu juta pecandu judi, kerugian ekonomi tahunan yang dihasilkan akan melebihi $13 miliar. Studi kelayakan regional harus mencakup kerugian regional.

Studi harus menunjukkan sumber uang yang dipertaruhkan. Keberhasilan ekonomi Las Vegas dihasilkan dari fakta bahwa lebih dari 90 persen dolar yang dipertaruhkan berasal dari pengunjung. Namun, jika penjudi adalah penduduk lokal, tidak ada lapangan kerja yang dihasilkan. Pekerjaan dialihkan dari sektor ekonomi lainnya. Juga, pajak adalah pendapatan yang ditarik dari populasi lokal—pendapatan yang mungkin lebih efisien dikumpulkan dengan cara lain.

Pajak perjudian dianggap dapat diterima karena dikenakan pada "orang berdosa sukarela." Namun pajak ini regresif, merugikan orang miskin, yang lebih banyak berjudi dan mengandalkan dukungan publik.

Perjudian kasino terbatas dapat menghasilkan manfaat yang diinginkan seperti mencegah penduduk pergi ke yurisdiksi lain untuk bermain.

Perjudian dapat membantu badan amal lokal mengumpulkan dana. Perjudian dapat membawa manfaat bagi yurisdiksi tertentu yang secara geografis berada dalam posisi menarik dolar pariwisata melalui aktivitas ini. Hal ini terjadi pada banyak (tidak semua) kasino Reservasi Indian. Namun perjudian tidak boleh dipromosikan secara sembarangan kepada orang-orang yang rentan.

Politisi harus mengakui bahwa manfaat perjudian dibatasi oleh struktur pasar. Uang judi tidak tumbuh di pohon. Itu keluar dari kantong orang sungguhan, yang sebaliknya akan membelanjakannya untuk hal lain. Perjudian menambah nilai ekonomi bagi masyarakat. Ini tidak menciptakan produk. Seperti yang dikatakan O'Brien, itu adalah zat halus—"zat biologis"—yang menghasilkan "rasa tinggi... biasanya dihasilkan oleh antisipasi."

Perjudian bisa menjadi obat yang baik atau buruk. Mungkin kita harus meminta FDA untuk menyetujui aktivitas ini dan mewajibkan dokter dan apoteker untuk mengontrol penggunaannya.

William N. Thompson adalah profesor administrasi publik di Universitas Nevada, Las Vegas, dan spesialis dalam studi kebijakan publik dan perjudian.