Membandingkan Exacta dan Computer Straight Forecast: Bagian 1

Artikel ini melanjutkan penelitian lebih lanjut mengenai taruhan 'eksotis', dengan fokus pada prediksi dua kuda yang akan finis pertama dan kedua dalam suatu perlombaan tertentu. Seperti halnya taruhan trifecta dan tricast 1-2-3, petaruh di Inggris dan Irlandia memiliki dua pilihan, yaitu Exacta dan Computer Straight Forecast (CSF). Exacta adalah taruhan kolam yang tersedia dengan Tote, sedangkan CSF adalah taruhan bandar yang pembayaran/dividennya dihitung dengan rumus komputer.

Dengan Computer Straight Forecast, ada metode yang dapat digunakan untuk memperkirakan kemungkinan pembayaran untuk sebagian besar perlombaan setelah mengetahui SP. Pada dasarnya, Anda mengambil harga pemenang, menambahkan satu poin ke harga kuda yang berada di posisi kedua, dan mengalikannya. Misalnya, dalam perlombaan di mana pemenangnya 3/1 dan yang kedua 5/1, Anda mengalikan 3 dengan 6 (5+1), dan perkiraan akan membayar sekitar £18.00. Berikut adalah beberapa contoh terkini untuk menggambarkan hal ini. Yang pertama adalah perlombaan di Windsor pada 20 Mei: Dengan metode estimasi, pembayaran seharusnya sekitar £48.00 (4 x 12), dan seperti yang Anda lihat, CSF membayar £47.18. Contoh kedua datang dari hari yang sama di Carlisle: Kali ini, perhitungan pembayaran kasar sekitar £25 (2.5 x 10), dan sekali lagi, perkiraannya berada dalam £1 dari pembayaran aktual, yaitu £25.79. Oleh karena itu, sebagai petaruh, kita dapat memiliki gambaran yang relatif baik tentang kemungkinan pembayaran sebelum perlombaan jika kita meninggalkan taruhan CSF sedekat mungkin dengan waktu 'off' dan memiliki odds bandar langsung terbaru. Odds ini seharusnya sangat dekat dengan SP aktual, sehingga perhitungan cepat dapat membantu kita memutuskan apakah kita merasa kemungkinan odds tersebut membenarkan taruhan. Dalam hal memprediksi kemungkinan pembayaran exacta sebelum perlombaan, seringkali kita juga dapat memiliki gambaran kasar. Ini karena Informasi Exacta Kolam Tote dapat diakses langsung secara online. Namun, mereka hanya akan menampilkan kombinasi exacta yang paling populer, sehingga Anda mungkin tidak melihat kombinasi pilihan Anda di lapangan besar. Sebagai taruhan kolam, dividen/kemungkinan pembayaran ini terus berubah. Namun, ketika Anda sangat dekat dengan waktu 'off', dan jika kolamnya berukuran layak, perubahan akhir dalam dividen exacta potensial akan cukup kecil. Ini kecuali seseorang memasang taruhan exacta di akhir dengan taruhan yang layak, yang untungnya cukup jarang. Seperti halnya penempatan akhir CSF, penempatan exacta di akhir dimungkinkan jika kombinasi Anda ditampilkan di layar Tote. Jika ya, maka ini memberi Anda prediksi yang layak tentang dividen yang mungkin untuk membantu Anda memutuskan apakah taruhan tersebut bernilai atau tidak.

Rata-rata Pembayaran (Keseluruhan)

Pertama, mari saya bandingkan rata-rata pembayaran untuk CSF dan Exacta dari enam bulan perlombaan yang memenuhi syarat, yang totalnya hampir 6000 perlombaan. Angka-angka dibulatkan ke pound terdekat: Seperti halnya penelitian trifecta/tricast, taruhan Tote, dalam hal ini Exacta, keluar sebagai pemenang. 'Keunggulan' Exacta rata-rata sedikit di atas 19%, perbedaan yang signifikan.

Rata-rata Pembayaran berdasarkan Kode Perlombaan

Sekarang saya ingin melihat rata-rata pembayaran di tiga kode perlombaan: National Hunt, All Weather Flat, dan Turf Flat. Berikut adalah pembagiannya: Exacta mengungguli CSF di ketiga kode, tetapi keunggulannya kurang terlihat di perlombaan all-weather. Namun, temuan awal ini menunjukkan bahwa Exacta adalah pilihan yang lebih bernilai daripada CSF di semua kode.

Perbandingan Perlombaan per Perlombaan

Mari saya bandingkan perlombaan per perlombaan, mana yang lebih sering memberikan pengembalian/pembayaran lebih besar. Perlombaan di mana selisih pembayaran kurang dari 10 pence, saya sebut 'imbang': Setelah melihat rata-rata pembayaran, persentase ini tidak mengejutkan. Perbedaannya tidak setajam yang kita lihat dalam pertarungan trifecta/tricast, tetapi sekali lagi, jika dilihat secara umum, Exacta menawarkan pilihan yang lebih baik.

Rata-rata Pembayaran Inggris vs Irlandia

Saya kembali membandingkan rata-rata pembayaran/dividen dengan melihat rata-rata pembayaran Inggris vs Irlandia. Berikut angkanya: Seperti yang ditunjukkan angka, pembayaran jauh lebih tinggi di Irlandia. Namun, alasan utamanya adalah ukuran lapangan rata-rata yang lebih besar di Irlandia. Jumlah rata-rata pelari di Irlandia selama enam bulan ini adalah 12, dibandingkan dengan rata-rata hanya 9 di Inggris. Mengenai persentase keunggulan Exacta dibandingkan CSF, perlombaan Irlandia telah melihat keuntungan yang jauh lebih signifikan menggunakan taruhan Tote.

Rata-rata Pembayaran berdasarkan Ukuran Lapangan

Berpegang pada sudut ukuran lapangan/jumlah pelari, mari kita periksa rata-rata pembayaran untuk kedua taruhan untuk melihat apakah keunggulan Exacta meningkat seiring bertambahnya ukuran lapangan. Saya telah membagi hasilnya ke dalam ukuran lapangan berikut: 5 hingga 7 pelari, 8 hingga 10, 11 hingga 13, 14 hingga 16, dan 17 atau lebih. Garis biru mewakili Exacta dan garis oranye adalah CSF: Lapangan terkecil hanya mendukung CSF, dengan taruhan bandar memiliki keunggulan tipis 4% atas Exacta. Namun, ini adalah satu-satunya 'kemenangan' untuk CSF karena keunggulan Exacta meningkat seiring bertambahnya ukuran lapangan: Seperti yang Anda lihat, jumlah pelari secara signifikan mempengaruhi bagaimana Exacta dibandingkan dengan CSF. Ada keunggulan 32% untuk Exacta ketika kita mencapai lapangan 14-16 pelari; setelah kita mencapai 17 atau lebih, keunggulannya mendekati 60%. Pada dasarnya, semakin besar ukuran lapangan, semakin baik untuk Exacta. Saya pribadi tidak akan mempertimbangkan taruhan CSF sebagai pengganti taruhan Exacta dalam perlombaan dengan 11 pelari atau lebih. Saya akan gila melakukannya berdasarkan temuan ini. Ada 233 perlombaan yang memenuhi syarat dengan 17 pelari atau lebih, di mana Exacta membayar lebih dari CSF dalam 210 – ini setara dengan lebih dari 90% dari perlombaan ini.

Rata-rata Pembayaran berdasarkan Jenis Perlombaan

Tujuan saya berikutnya adalah untuk memeriksa perbedaan antara handicap dan non-handicap dengan membandingkan rata-rata pembayaran/dividen dari kedua taruhan. Berikut temuan saya: Pembayaran/dividen handicap lebih tinggi untuk keduanya, tetapi dalam hal 'keunggulan' Exacta atas CSF dalam handicap vs non-handicap, hanya 0,3% – pada dasarnya sama. Namun, untuk mencoba mendapatkan wawasan yang lebih besar, mari saya bagi hasilnya ke dalam jenis perlombaan yang lebih spesifik: Saya berharap perlombaan rintangan handicap akan menunjukkan keunggulan terbesar untuk Exacta karena perlombaan ini cenderung memiliki lapangan yang lebih besar, tetapi perlombaan rintangan dan pacuan pemula justru unggul. Perlombaan National Hunt Flat telah melihat keunggulan terkecil untuk Exacta atas CSF hanya sebesar 5%.

Rata-rata Pembayaran berdasarkan Lapangan Perlombaan

Untuk bagian terakhir dari artikel pertama ini, saya akan melihat bagaimana Exacta dan CSF berlangsung di lintasan yang berbeda. Saya akan memulai bagian ini dengan berbagi kursus flat/AW dengan 40 atau lebih perlombaan yang memenuhi syarat, memberikan kita ukuran sampel yang baik. Ini mencakup semua perlombaan, jadi campuran handicap dan non-handicap. Oleh karena itu, mari saya bandingkan kursus per kursus, mana dari dua taruhan yang lebih sering unggul. Saya telah mendaftar kursus dalam urutan abjad: Enam kursus yang disorot dengan warna merah (Ascot, Bath, Gowran Park, Leopardstown, Musselburgh, dan York) adalah tempat Exacta menang di setidaknya 70% perlombaan. Bath nyaris tidak mencapai setengah persen. Dua kursus dengan warna biru, Hamilton dan Leicester, adalah satu-satunya tempat di mana CSF lebih sering mengalahkan Exacta. Saya tetap pada Ascot karena dengan Royal Ascot yang akan datang, saya pikir akan menarik untuk melihat hasil 2023 untuk memberi kita petunjuk untuk pertemuan 2024. Berikut adalah pembayaran Exacta/CSF individu untuk semua 35 perlombaan (Baris berwarna merah adalah tempat pembayaran Exacta lebih besar dari pembayaran CSF): Ada 31 kemenangan dari 35 untuk Exacta (88,5% perlombaan), hanya tiga kemenangan untuk CSF dan satu 'imbang'. Dalam 9 perlombaan (25,7% perlombaan), pembayaran Exacta setidaknya dua kali lipat CSF. 11 dari 12 handicap (91,7% perlombaan) melihat Exacta melakukan yang terbaik, di mana 4 (33,3% perlombaan) melihat Exacta membayar lebih dari dua kali lipat. Rata-rata pembayaran di semua perlombaan untuk Exacta adalah £400; untuk CSF, £230. Namun, rata-rata ini sangat dipengaruhi oleh hasil perlombaan pertama pada 22 Juni, di mana kuda dengan odds 150/1 menang. Dalam perlombaan itu, CSF membayar £3478,24; Exacta £5369,6. Dengan mengeluarkan perlombaan itu, rata-rata pembayaran dari 34 perlombaan lainnya adalah – CSF £135 dan Exacta £253. Pesannya jelas: jika Anda berencana untuk mencoba memprediksi dua kuda pertama yang finis dalam perlombaan Royal Ascot tahun ini, Exacta adalah pilihan terbaik. Berpindah dari flat, mari kita tinjau statistik yang sama untuk hasil kursus National Hunt (minimal 40 perlombaan): Cheltenham adalah satu-satunya lintasan lain yang melebihi 70% untuk 'kemenangan' Exacta, sementara tiga telah melihat CSF unggul: Fontwell, Ludlow, dan Stratford.

Ringkasan

Saatnya untuk mengakhiri bagian pertama dari perbandingan Exacta dan CSF ini, dengan lebih banyak akan datang dalam artikel lanjutan berikutnya. Pada titik ini, Exacta memegang keunggulan yang sehat atas CSF. Saya berharap itu akan berlanjut di lain waktu, meskipun saya saat ini masih dalam fase penelitian bagian kedua, jadi mari kita tetap berpikiran terbuka untuk saat ini!